Des faits divers de sécurité.

Depuis quelques temps, de la pression est mise sur l’administration de l’État de l’Ohio par la « Ohio Trucking Association », afin d’établir la vitesse maximale permise pour les camions lourds à 65mph sur les routes à accès limités. Déjà l’Ohio Turnpike, dans le but de ramener les routiers sur cette route à péage, l’a fait et les accidents impliquant un véhicule lourd n’a pas connu de différence significative. L’OTA, pas celle de l’Ontario mais de l’Ohio, pousse cette demande dans le sens de la sécurité et que se faisant ainsi, le risque d'un impact par l’arrière d’un camion lourd par un véhicule automobile serait diminué. C’est un argument que j’ai entendu par le passé, mais celui-ci ne venait pas d’une association de camionnage mais de deux associations de camionneurs.

Sur le sujet de limite de vitesse, ceci m’amène sur le terrain du limiteur de vitesse. Bien que selon nos politiciens du nord de la frontière c’est une mesure de sécurité et d’environnement. Lors d’une présentation au sous-comité du congrès Américain sur les routes et le transport, Peter DeFazio, un démocrate de l’Oregon, c’est dit en total désaccord avec les propos de l’ATA par la voix de son « Vice-Chairman » Tommy Hodges. Ce dernier, propose que le gouvernement central réimpose une limite de vitesse aux états de 65mph et que les véhicules lourds soient, par le biais du limiteur de vitesse, limités à cette même allure. DeFazio lui signifie que l’idée même de revenir en arrière par le fédéral est tout à fait farfelue et que selon le rapport de l’ATA, ces mesures ne sont qu’une partie non significative de réduction des GES aux USA.

Je commence à apprécier les démocrates de plus en plus…

Revenons un peu par chez nous. Depuis quelques temps, je voyage de plus en plus dans notre « Belle Province » et j’ai remarqué l’état des lignes de démarcation de nos routes fait de plus en plus pitié. Je me souviens que par le passé, un gouvernement de l’URSQ* avait fait loi de réduire la largeur des lignes et la longueur des pointillés afin d’économiser des millions de nos dollars en frais. Dans le même élan, une réduction des particules de réflexion avait été établie. Ce qui me porte au constat suivant, et j’ose espérer que quelqu’un de la table de la sécurité routière viendra lire ceci et pourrait au moins m’en donner le crédit…

Si les accidents et les pertes de contrôle arrivent le plus souvent le soir, la nuit ou sous la pluie, le manque de visibilité des lignes sur les routes est-il un facteur dans ces accidents?

Je peux comprendre qu’une couche de calcium sec sur la route va diminuer la réflexion des phares sur la peinture, car c’est aussi vrai sur les bandes réfléchissantes qui sont sur les camions et les remorques commerciales, mais sous la pluie, qu’il soit presque impossible de distingué les lignes de dépassement, de bordure ou encore de sortie n’a pas vraiment de sens. J’ai remarqué cela un soir à un retour des USA par la route 91 dans le Vermont. Le même véhicule, la même température, les même conditions de route, et hop, lorsque j’ai dit au douanier que je n’avais rien à déclarer, j’avais peine à voir mon chemin. Les cycles de repeinte ou encore le type de peinture devraient être revus dans des délais les plus brefs et nous pourrions voir clairement si nos routes deviendraient encore plus sécuritaires.

* Union de la République Socialiste du Québec

Monsieur le Président Obama, Bienvenu!

J’essai de garder mes commentaires politiques à un minimum dans ce blog. Depuis presque un an, je ne suis plus sur la route à temps plein, c'est-à-dire que je ne suis plus parti pour des semaines durant, j’ai aussi eu ma part d’ennuis financiers avec des clients qui ne respectaient pas les termes de leurs factures. Ceci à eu pour effet que j’ai un peu plus de temps pour regarder les grandes chaines de télé et moins de radio car j’ai du laissé aller ma radio satellite pour quelque temps.

En titre, j’ai presque été tenté de me laissé aller à un peu de satire et de modifier la façon d’écrire le nom du 44^e Président en le séparant après le O et y ajouter un « h ». C’est ce que je ressens quand je vois et j’entends les commentaires des lecteurs de nouvelles et de plusieurs animateurs. Ce n’est pas que je ne suis pas heureux pour mes voisins et pour le monde entier car, les huit années de son prédécesseur ont été plus axées sur la défense militaire que sur les relations diplomatiques. Plusieurs analystes ont même comparés G.W. à un guerrier. Fait à noter, depuis le 11 septembre 2001, il n’y a eu aucune attaque en sol américain alors que pendant les années Clinton, il y en a eu 3, incluant la première attaque sur le World Trade Center, sans compter 2 autres qui ont été interceptés avant que celle-ci ne soient exécutées.

Oui je suis plus enclin vers la droite politique que vers la gauche. Cependant, je vois aussi plusieurs idées de la nouvelle administration, qui ne sont pas de la gauche pure et dure. Ce qui me plait aussi du Président Obama, c’est qu’il est issu du peuple. Il n’est pas un héritier d’une lignée de politiciens qui usent les bancs des différents parlements ou capitole des divers pays. Oui il représente le rêve américain, le rêve qui fait que tout est possible pour qui y met l’effort requis.

Bon, assez de politicaillerie, dans le fond, moi aussi je suis heureux de ce changement mais je me demande comment les médias vont réagir lorsque le Président Obama devra prendre des décisions impopulaires. Le piédestal va-t-il être secoué au point de le faire tomber? Le peuple américain nous le dira en 2012.

Bonne(?) Année 2009!

Je n’ai pris le temps d’écrire depuis plusieurs semaines. Pour ceux qui étaient habitués de venir faire un tour sur cette page, je suis heureux de voir que malgré ce fait, il y a encore beaucoup de visite sur ce blog et je vous dois des excuses. Je ne peux pas tellement dépendre de couverture des médias qui vous tiennent compagnie sur la route mais, simplement le bouche à oreille et les différents moteurs de recherche du web.

Depuis ce matin, ici au Québec et en Ontario, des lois qui imposent que les véhicules lourds, construits depuis janvier 1995, aient la puce électronique qui contrôle la vitesse du véhicule active avec une limite de 105Km/h. Une période de mise en place ou de tolérance de 6 mois est accordée pour que l’ensemble des véhicules routiers se placent en conformité.

Depuis juillet 2005 que j’en parle sur plusieurs tribunes. J’en ai parlé je ne sais plus combien de fois sur les ondes de la radio satellite XM alors que je co-animais l’émission « Entre les 2 lignes » avec Jacques Plante, dans les premières émissions de TSQ sur le web, sur ce blog depuis plus de 2 ans, j’ai mis en ligne une pétition, je vous ai sollicité votre appuis, votre support, votre conscience de vous joindre à une des associations qui représente les intérêts des routiers professionnels, et pas seulement les voituriers propriétaires. Qu’avez-vous fait?

Lorsque l’APRAC vous a demandé de venir en discuter dans le but de recueillir vos idées, ce n’est que quelques personnes qui sont venus. Durant les onze mois que j’ai eu en ligne une pétition sur le sujet, je n’ai même pas dépassé les 1000 signatures et parmi celles-ci, plusieurs étaient de personnes qui ne sont même pas dans l’industrie mais des personnes qui la connaisse et qui voyagent avec nous sur les routes d’Amérique.

Lors de la révision du code de la route en Ontario, une proposition qui majorait l’âge des nouveaux conducteurs a été défaite par une vague de plus de 150,000 répondants en moins de 3 semaines sur internet. Vous me direz que nous ne sommes pas autant au Canada dans notre industrie mais ce sont ces même personnes qui profitent du fruit de notre travail.

Je tiens aussi à souligner le point suivant qui est très important dans ce débat. Jamais je n’ai encouragé la vitesse excessive des véhicules lourds ni les associations que j’ai représenté. Au contraire, je fais parti de ceux qui préconisent le respect des lois en place, que se soit les vitesses permises, les heures de service, les vérifications mécaniques.

Ces lois, qui imposent le limiteur de vitesse, ont passées par toutes sortes de plateformes et de raisons pour être vendus aux gouvernements et au grand publique. La sécurité et l’environnement sont les 2 principales. La vrai raison que les Associations de transporteurs avait, et c’est dans le texte du premier communique de presse de l’OTA, était de niveler la compétition. http://ontruck.org/news/releases/2005/prel_2005_07_07_143206_r.php3

Bon, c’est fait, je me suis vider un peu le cœur ce matin. Est-il encore possible de faire quelque chose? Je crois que oui, mais c’est tous ensemble en parlant d’une voix aussi forte que les grands transporteurs que nous y arriveront. Faites vous donc un cadeau en ce début d’année. Un cadeau qui ne vous coutera qu’environ $60 si vous le faites de cette façon.

Joignez les 160,000 et plus membres de l’OOIDA pour vous représenter du coté des USA. Il vous en coutera que $25.00USD si vous dites que je vous ai référé. Mon numéro de membre est le 557033, suivre le lien suivant https://www.ooida.com/Secure/membership_form.htm. Ensuite, vous pouvez joindre l’APRAC pour vous représenter au nord de la frontière http://www.obac.ca/Web/JoinOBAC/fullMembershipPg1.asp en soulignant que vous êtes membre de l’OOIDA et vous ne paierez que $25.00CDN. Le pouvoir est dans les nombres, si l’Alliance Canadienne du Camionnage peut se venter de représenter l’ensemble de l’industrie du transport routier, elle ne représente que les intérêts des entreprises qui ont 6 camions et plus. Nous sommes plus grand en nombre et nous opérons probablement plus de véhicules, Notre représentation n’est pas à la hauteur de ce que nous sommes vraiment. Faites votre part pour que votre voix soit entendue.

Malgré les temps difficiles que nous connaissons présentement, je vous souhaite que l’année 2009 en soient une de prospérité, même si cela inclus des restructurations d’entreprise, des coupures de dépense. Le souhait le plus important est la santé. Prenez en soin car personne ne peut le faire pour vous.

« Le gouvernement n'imposera pas le 105 km si les autres provinces canadiennes ne le font pas. » Tony Tomassini

Monsieur Tomassini est l'Adjoint Parlementaire au Premier Ministre Jean Charest et c'est ce qu'il a affimé devant la Commission permanente du transport et de l'environnement à votre humble serviteur, qui représentait alors l'OOIDA et l'APRAC, le 30 novembre 2007. Moins de onze mois àprès cette affirmation, qui est sous archive sur le site de l'Assemblée Nationale, voici ce que je recevais mercredi dernier:

Arrêté de la ministre des Transports

Code de la sécurité routière

(L.R.Q., c. C-24.2, a. 519.15.3 ; 2007, c. 40, a. 66)

CONCERNANT les véhicules lourds dont le limiteur de vitesse doit être activé et réglé à une vitesse maximale de 105 km/h

LA MINISTRE DES TRANSPORTS,

VU le premier alinéa de l’article 519.15.3 du Code de la sécurité routière (L.R.Q., c. C-24.2), suivant lequel un exploitant ne peut laisser conduire un véhicule lourd à moins que le limiteur de vitesse dont a été muni ce véhicule ne soit activé et réglé à une vitesse maximale de 105 km/h et qu’il ne soit en bon état de fonctionnement ;

VU le deuxième alinéa de cet article qui prévoit que celui-ci ne s’applique qu’aux véhicules lourds déterminés par arrêté de la ministre des Transports publié à la Gazette officielle du Québec ;

CONSIDÉRANT QU’il y a lieu de déterminer les véhicules lourds auxquels s’applique l’article 519.15.3 du Code de la sécurité routière ;

ARRÊTE CE QUI SUIT :

1. Les véhicules lourds dont le limiteur de vitesse doit être activé et réglé à une vitesse maximale de 105 km/h sont les véhicules routiers assemblés après le 31 décembre 1994 et d’un poids nominal brut d’au moins 11 794 kg, à l’exception des véhicules d’urgence, des véhicules-outils, des autobus, des remorques, des semiremorques, des essieux amovibles et des véhicules utilisés à des fins personnelles. Le « poids nominal brut » désigne la valeur spécifiée par le fabricant comme poids d’un seul véhicule en charge sous l’appellation « poids nominal brut du véhicule », «PNBV», « gross vehicle weight rating » ou «GVWR».

2. Le présent arrêté entre en vigueur le 1er janvier 2009.

La ministre des Transports,

JULIE BOULET

Avec des rumeurs d’élections de plus en plus grandes, Madame la Ministre nous laissera le souvenir qu’elle aura été la Ministre du Transport au Québec qui aura placé le plus gros bâton dans les roues de voituriers indépendants. Alors qu’une multitude d’experts en transport s’entendent pour dire que les déplacements les plus sécuritaires sur les routes sont quand touts les véhicules roulent à une vitesse égale, et que même Transport Canada n’a pas trouvé d’avantages important à cette mesure, pourquoi nous avoir dis, en commission parlementaire, des paroles vides.

Le Ministre du Transport de l’Ontario, Jim Bradley, a aussitôt emboîté le pas pour la mise en application au 1^er Janvier 2009 de sa loi. Pourquoi la Ministre du Transport n’a pas tenu parole en devenant la première province du Canada à imposer la date du 1^er janvier 2009 pour la mise en application de la mise en fonction obligatoire du limiteur de vitesse à 105Km/h.

Ces politiciens qui ne réalisent pas que la majorité de vous routiers n’êtes pas rémunéré à un salaire horaire mais à un salaire qui dépend de la distance que vous parcourrez. Ces politiciens qui, preuve à l’appui, se sont fait expliquer que des propriétaires indépendants pourraient avoir des pertes de revenus de plus de $40,000.00 annuellement si une telle mesure était adoptée. Ces politiciens qui vont vous couper de votre vie familiale, de votre temps d’arrêt entre 2 voyages afin de compenser la perte de revenus, de votre temps d’arrêt pour faire de l’entretien préventif et assurer que votre véhicule est sécuritaire sur les routes d’Amérique, tout cela parce que quelqu’un, quelque part les a convaincu que sur nos routes du Québec et de l’Ontario la vitesse permise est de 100Km/h et que 105 c’est au dessus de la limite. Ces politiciens qui ne considèrent pas que vous devrez vous déplacer dans plus de 60 juridictions différentes avec des limites de vitesse égales ou supérieures, à ce que votre camion sera limité, dans plus de 50% des cas. Ces politiciens qui ne savent pas réellement ce que le coût d’assurance pour un véhicule lourd représente pour un entrepreneur indépendant après des réclamations.

Avec des élections qui sont peut-être à nos portes, je ne peux vous dire pour qui voter mais je sais pour qui je ne voterai pas.

La transcription de la Commission se trouve au lien suivant:

http://www.assnat.qc.ca/fra/38Legislature1/DEBATS/journal/cte/071130.htm#_Toc188679398

Lourd bilan sur les routes du Québec

Au moment d’écrire ces lignes, le bilan des décès sur les routes pour la période des vacances annuelles de la construction est supérieur à celui de l’an dernier et il reste encore le dernier week-end pour lequel il manque encore le compte.

Selon mes observations, celles d’un simple usager de la route, les causes principales que les médias nous décrivent sont la vitesse et l’alcool. Ayant été un participant à la Commission Parlementaire sur la loi 42 en Novembre dernier, cette loi se voulait plus dure envers les contrevenants de la vitesse et de l’alcool. Cette loi devait améliorer le bilan routier des mortalités accidentelles sur nos routes. La période annuelle des vacances nous a prouvé le contraire.

Serait-il possible que certains automobilistes, qui ont déjà plusieurs points d’inaptitude sur leurs dossiers, soient enclins de défier les forces de l’ordre et de pendre la fuite pour ne pas avoir une contravention qui retirerait leur droit de conduite d’un véhicule?

En voulant avoir des règlements et des peines plus sévère, la table de concertation en sécurité routière aurait-elle plutôt déclancher un phénomène inverse qui causerait plus de décès par des contrevenants qui prennent plus de risques en prenant la fuite?

Et comme plusieurs autres qui aiment à faire porter le blâme sur les médias et les émissions de télévision, est-ce que les « World’s Craziest Police Chases » ou autre reportages de poursuites imbéciles et sans raisons, feraient en sorte que des automobilistes peu scrupuleux des lois y trouveraient une motivation pour avoir leur 15 minutes de gloire? Car ils l’auront sûrement mais souvent au risque de leurs vies et de celles de plusieurs autre personnes innocentes qui sont impliqués dans de tels scénarios.

Peut-être devrions nous revoir le système des points d’inaptitude et le remplacer par un de points au mérite. Une réduction significative et cumulative du coût de nos permis de conduire, de la cotisation à la SAAQ, surtout si vous avez aussi une classe de moto. Un système qui tiendrait aussi compte de la distance parcourue dans une année. Mais encore là, ceci ferait augmenter la bureaucratie gouvernementale…