mardi 5 mai 2009

LCV, ça vous dit quelque chose?



« LCV » ce sont les initiales de « Long Combination Vehicle » ce que nous connaissons au Québec comme un train routier. Le 25 juin 2007, si vous allez voir dans les archives de ce blog, j’en traitais et vous invitais à y penser. La semaine dernière, le gouvernement de l’Ontario, par le biais de son Ministre du transport, annonçait la mise en place d’un projet pilote. Une centaine de permis spéciaux seront émis pour à des transporteurs qui en feront la demande. L’OTA et le PMTC devront voir à la distribution des permis dans le cadre du programme d’essai.


Pour avoir ces permis, les transporteurs devront :

-Avoir une cote de sécurité exemplaire

-Être membre d’une des deux associations


Les permis seront émis par tirage si plus de 50 transporteurs en font la demande. Une limite de 2 permis par transporteurs. Toutefois, si moins de transporteurs en font la demande, rien n’est indiqué pour le nombre de permis qui sera octroyés à ces transporteurs.


Le site du MTO parle de « SPIF » qui veut dire « Safe and Productive Infrastructure Friendly » en français un « SPNPI » un véhicule « Sûr, Productif N’endommageant Pas les Infrastucture ».


Ce que je pense de cela?


Certains de mes commentaires sont gardés pour moi. Les raisons émises par les parties impliquées sont, une hausse de productivité, une baisse de consommation de carburant et, encore une fois, une baisse des GES, moins de camions sur la route, réduction des coûts de transport.


Le simple usager de la route qui lit dans son journal préféré que ce projet pourrait réduire de 2800 le nombre de camions sur la route sera heureux mais, personne ne lui dit que les camions qui seront ainsi retirés de la route se traduiront par des véhicules de plus de 125 pieds de longueur ou 38 mètres de long. Moi comme routier, je comprends que se pourrait être 2800 emplois de perdus. Les transporteurs pourraient tirer avantage de grouper des chargements plus légers dans ces trains routiers et augmenter leur marge de bénéfices. Ils le feront surement encore sur le dos de ceux qui sont au volant.


Non pas que je suis contre l’idée des trains routiers, je suis contre l’idée d’avoir la responsabilité en double, d’avoir une plus grande dépense de carburant, si je suis propriétaire opérant pour un transporteur, sans pour autant avoir une compensation juste et équitable. Faites un simple calcul, principalement si le camion est a vous. Selon les données que l’OTA donne dans ces communiqués de presse et qui sont sur le site de l’association (http://ontruck.org/news/releases/2009/prel_2009_04_17_073049_r.php3) si un train routier consomme 30% de moins de carburant que 2 camions, ne serait-il pas juste et équitable que le voiturier reçoive une prime de 70% de son taux régulier, avant surcharge de carburant, pour le remorquer? Et le chauffeur de la compagnie? Je ne peux que dire, Négocier en fonction des responsabilités supplémentaires.


Je vous laisse sur ces pensées

1 commentaire:

Coffee Monster a dit...

Cher anonyme
J'accepte votre critique mais, plusieurs calculs n'ont pas été fait par moi je n'ai que retransmis des informations.
Aussi, comme il est écrit dans le haut de la page, ayez au moins l'audace de vos propos et de vous identifier. Tant que ce ne sera pas fait je prive les autres lecteurs de votre point de vue que je trouve intéressant.
Pour votre information, je ne pense pas petit peuple. Je pense petit entrepreneur qui en a marre de se faire poignarder par Pierre, Jean et Jacques, pour ne nommer que ceux-là...
Merci!
Jean Catudal