L’obligation d’activer le limiteur de vitesse prend de l’ampleur

Depuis la présentation du projet de l’OTA en juillet 2005, le dossier compte de plus en plus de supporteur. Récemment, le Commissaire de l’OPP Julian Fantino c’est prononcé en faveur, la Ministre du Transport Donna Canfield aussi, même que le Premier Ministre Dalton McGuinty aussi a cédé sous la pression médiatique générée, selon un communiqué de presse que l’association a rendu publique sur son site internet. Des élus des partis d’oppositions ont aussi démontrés leurs supports pour ne parler que de la critique en environnement du parti conservateur de l’Ontario Mme Laurie Scott, qui a présentée le « Private Member Bill 115 » en 2006.

L’an dernier lors de la présentation du « Plan d’action québécois 2006-2012 sur les changements climatiques », des données démontre une réduction importante des GES en imposant, par mandat gouvernemental, la mise en fonction du limiteur de vitesse des camions lourds à 105Kmh.

Je dois dire en toute honnêteté que je ne connais pas exactement le nombre de camions dans le parc des véhicules au Québec, mais selon la population et les transporteurs, je suis à penser qu’il est un peu plus petit que le nombre du parc de la province voisine de l’Ontario. Là ou le calcul me porte à une réflexion, à moins que quelqu’un, quelque part à fait une mauvaise entrée sur sa calculatrice et que le total est, par cette erreur, faussé. Comment arrive-t-on avec une réduction des GES plus grande au Québec?

Une réduction totale de 330kt est prévue pour 2012 tandis que nos voisins prévoient 140kt. Même si je soustrais les 82kt que le programme PIEVAL doit aussi réduire, l’Ontario ayant déjà un programme similaire, « Drive Clean » depuis plusieurs années, ce serait encore 248kt de réduction qui est prévue, soit plus de 100kt.

Mais encore aujourd’hui, rien n’est prévu pour les véhicules légers, autre que des incitatifs à réduire la cylindré des prochaines voitures que les citoyens choisiront. Rien pour imposer des inspections annuelles des émissions de CO2 des automobiles, car presque partout ailleurs en Amérique du Nord, pour avoir son certificat d’immatriculation, le propriétaire d’un véhicule doit avoir un certificat d’inspection mécanique. En Ontario, cette inspection inclus la mesure de CO2. Au Québec, on se contente de taxes supplémentaires pour les véhicules avec moteur de plus de 4 litres.

À quand des amendes plus sévères pour la vitesse? Des contraventions émissent pour la pollution autre que celles prévues pour les fumées des échappements de véhicules lourds? Et si je peux me permettre un commentaire, pour la vitesse, pas à 20Kmh au dessus de la limite prescrite. Je proposerais à partir de 5Kmh et une échelle de découragement pour les pieds pesants et les récidivistes. Pourquoi ne serait-ce que les poids lourds qui ferait l’effort? La vitesse et les amendes, ce sera sûrement le sujet d’une autre chronique.

Que pouvons nous faire pour mettre un frein à la question ou, tout le moins, partir un débat en profondeur sur le sujet de l’imposition d’un mandat gouvernemental pour réglementer la vitesse que des camions lourds?

Quelques solutions toutes simples peuvent faire une différence. Nous, voituriers et chauffeurs, devons nous regrouper pour démontrer notre poids. Au Canada, il y a l’APRAC et aux USA l’OOIDA qui sont des voix parlants pour nous. Plus ces associations professionnelles seront grandes, plus elles nous représenteront. Présentement, j’en conviens, l’association canadienne a fortement de besoin de notre appui afin de bien nous représenter.

Vous devez aussi sensibiliser vos députés. Faites savoir et comprendre les impacts que ces obligations gouvernementales supplémentaires pourraient avoir sur votre entreprise, votre revenu commercial ou votre salaire. Vous pouvez trouver dans les « Liens utiles » de la marge de droite, les chemins d’accès pour les gouvernements du Canada, du Québec, de l’Ontario et les sites des Premier Ministres.

Je vous invite à relire certains de mes blogs, et même envoyer les liens à vos élus.

Mars 2007 : « Ma vision des salaires et des revenus pour les chauffeurs et voituriers contractants »

Novembre 2006 : « Vous êtes pas tannés de mourir bande de caves? C’est assez! »

Si certains membres influant de l’industrie du transport désire niveler les normes en imposant pour tous l’obligation d’avoir un limiteur de vitesse actif sur des camions plus récents que 1995, comme en Europe, c’est le modèle européen complet qui devra être mis en place. Ceci inclus le mode de rémunération des chauffeurs.

De vouloir forcer tout le monde à opérer de la même façon, par des demandes de modifications aux lois, c’est un peu comme demander aux gouvernements de revenir vers une réglementation du transport routier de marchandises. Au lieu de réglementer les permis, c’est réglementer la façon d’opérer. La déréglementation devait laisser la libre concurrence faire son œuvre dans l’industrie, abolir les obstacles territoriaux et éliminer les multiples permis.

Il serait bon de se souvenir que les économies du Canada et des USA sont des économies basées sur la libre entreprise. Le choix d’un entrepreneur de permettre que son ou ses véhicules de rouler à une vitesse plutôt qu’une autre, doit rester une décision d’entreprise et non pas une loi de plus à laquelle nous devrons nous conformer. Si ma mémoire n’est pas défaillante, c’est la raison même du code de la sécurité routière.

Jean Catudal